Die versteckten Kosten der „einfachen Nutzung von Kubernetes”

Kubernetes ist zur Standardgrundlage für viele moderne Anwendungsinfrastrukturen geworden. 

Es ist leistungsstark, flexibel und wird von vielen unterstützt, was es zu einem naheliegenden Ausgangspunkt für viele Teams macht, die eine cloud-native Anwendungsplattform aufbauen (eine standardisierte Methode für Teams, um Anwendungen in der Produktivumgebung bereitzustellen, auszuführen, zu sichern und zu betreiben).

Es gibt jedoch einen Unterschied, der zu Beginn des Entscheidungsprozesses oft übersehen wird:

Kubernetes ist ein Framework. Es ist keine Plattform.

Die Entscheidung für Kubernetes bedeutet nicht automatisch, dass Sie eine vollständige Plattform aufbauen. Aber sobald Sie konsistente Bereitstellungen, Sicherheitsvorkehrungen, gemeinsame Dienste, Beobachtbarkeit und sinnvolle Entwickler-Workflows wünschen, gehen Sie schnell über „nur Kubernetes” hinaus und betreten das Gebiet des Plattformaufbaus.

Kubernetes bietet die zentrale Orchestrierungsebene. Alles andere, von CI/CD und Umgebungsmanagement bis hin zu Sicherheitskontrollen, Servicebereitstellung und Governance, muss darauf aufbauend entworfen, integriert und gewartet werden.

Was Ihnen Managed Kubernetes tatsächlich bietet

Managed Kubernetes-Dienste wie EKS, AKS oder GKE reduzieren zweifellos einen Teil des Betriebsaufwands. Sie kümmern sich in der Regel um die Steuerungsebene, den Cluster-Lebenszyklus und eine zunehmende Anzahl von Infrastrukturbelangen, wodurch Kubernetes einfacher zu implementieren ist als früher.

Trotz dieser Fortschritte bleibt Kubernetes eher ein Framework als eine vollständige Anwendungsplattform. Teams müssen weiterhin den Weg vom Programmieren bis zur Produktivumgebung entwerfen und pflegen, CI/CD- und Git-Workflows integrieren, Anwendungen sichern und Dienste auf Anwendungsebene wie Datenbanken, Caches und Speicher betreiben.

Kubernetes bietet leistungsstarke Primitive. Diese Primitive in eine kohärente, sichere und wiederholbare Entwicklererfahrung zu verwandeln, ist eine separate technische Aufgabe, die kontinuierliches Fachwissen und Wartung erfordert.

Wo sich Komplexität still und leise ansammelt

Frühe Kubernetes-Umgebungen erscheinen oft überschaubar. Ein kleiner Cluster, eine Handvoll Dienste und ein paar Ingenieure, die sich mit YAML auskennen, können überraschend viel erreichen.

Die Komplexität zeigt sich erst später.

Wenn Umgebungen wachsen, müssen Teams präzise Entscheidungen über Ressourcenanforderungen und -beschränkungen, Isolationsgrenzen, Netzwerkrichtlinien und Zugriffskontrollen treffen. Multi-Tenancy bringt neue Herausforderungen in Bezug auf Fairness, Sicherheit und Blast Radius mit sich. Observability und Alerting entwickeln sich von „nice to have“ zu einer kritischen Infrastruktur, die unter Druck zuverlässig sein muss.

Nichts davon ist unlösbar, aber nichts davon ist kostenlos. Jede Ebene erfordert zusätzliche Konfiguration, Betriebswissen und langfristigen Wartungsaufwand.

Die tatsächlichen Kosten von Kubernetes sind nicht die cloud-Rechnung

Kubernetes wird oft als „günstig“ beschrieben, da die Software selbst open source ist und verwaltete Cluster relativ kostengünstig bereitgestellt werden können.

In der Praxis sind die Infrastrukturkosten selten der limitierende Faktor. Die tatsächlichen Kosten zeigen sich in der Entwicklungszeit und dem Fokus.

Um Kubernetes gut zu betreiben, müssen ständig Entscheidungen über Netzwerk, Speicher, Sicherheit, Bereitstellungsworkflows und Service-Integration getroffen werden. Selbst in schlankeren Setups müssen Teams verstehen, wie diese Teile zusammenpassen und wie sich Änderungen im Laufe der Zeit auf die Zuverlässigkeit und Sicherheit auswirken. Diese Arbeit hört nach der ersten Bereitstellung nicht auf.

In der Praxis verbringen viele Teams Monate damit, die umgebende Plattform aufzubauen und zu stabilisieren, bevor Entwickler zuverlässig Produktionscode ausliefern können.

Für viele Unternehmen bedeutet dies, dass sie erfahrene Ingenieure für den Betrieb der Plattform einsetzen müssen, anstatt sie für die Produktentwicklung einzusetzen. Mit der Zeit überwiegen diese Opportunitätskosten oft die offensichtlichen Einsparungen eines DIY-Ansatzes. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Kubernetes zum Laufen gebracht werden kann, sondern ob dies der beste Einsatzort für die Entwicklungsarbeit eines Teams ist.

Sichere Skalierung ist schwieriger als schnelle Skalierung

Kubernetes wurde entwickelt, um Workloads zu skalieren. Eine sichere, vorhersehbare und zuverlässige Skalierung über die Diversität der Anwendungen hinweg ist jedoch eine ganz andere Herausforderung.

Wenn Cluster wachsen, müssen Teams ein Gleichgewicht zwischen Performance und Isolation finden. Falsch konfigurierte Ressourcenbeschränkungen können zu „lauten Nachbarn” führen. Eine schwache Isolation kann kleine Ausfälle zu plattformweiten Vorfällen machen. Sicherheit wird zu einem vielschichtigen Problem, das die Infrastruktur, die Kubernetes-Steuerungsebene und die Anwendungen selbst umfasst.

Dies sind keine einmaligen Designentscheidungen. Es handelt sich um fortlaufende betriebliche Belange, die ständige Aufmerksamkeit und Anpassungen erfordern.

Kostenkontrolle wird durch operative Abweichungen untergraben

Eine weitere häufige Überraschung ist, wie schwierig die Kostenkontrolle mit der Zeit wird.

Cluster wachsen in der Regel schrittweise. Knoten werden „für alle Fälle“ hinzugefügt. Der Speicherplatz wächst. Netzwerkausgangskosten schleichen sich ein. Tools für Überwachung, Sicherheit oder die Durchsetzung von Richtlinien sind oft mit eigenen Lizenzkosten verbunden.

Noch wichtiger ist, dass Fehlkonfigurationen und manuelle Änderungen Verschwendung und Risiken mit sich bringen. Jeder Fehler kostet Entwicklungszeit, verursacht Ausfallzeiten oder erhöht das Risiko. Diese Kosten werden selten übersichtlich auf einer cloud-Rechnung ausgewiesen, summieren sich aber stetig.

Sicherheit und Compliance verlagern die Verantwortung nach oben

Kubernetes ist standardmäßig nicht sicher. Selbst mit einem Managed Service bleibt Ihr Team für die Sicherheit großer Teile des Stacks verantwortlich.

Dazu gehören die Konfiguration von Zugriffskontrollen, die Durchsetzung von Netzwerkrichtlinien, die Verwaltung von Geheimnissen und die Dokumentation von Kontrollen für Audits und Zertifizierungen. Jedes zusätzliche Tool oder jede zusätzliche Ebene erhöht sowohl die Angriffsfläche als auch den Dokumentationsaufwand.

In regulierten Umgebungen kann dieser Aufwand zu einem ernsthaften Hindernis werden. Eine Plattform, die standardmäßig Sicherheit, backups und Überprüfbarkeit integriert, nimmt einen Großteil dieser Last weg und macht Compliance zu einer Eigenschaft des Systems und nicht zu einem wiederkehrenden Projekt.

Zustandsbehaftete Workloads zeigen die Grenzen von DIY-Plattformen auf

Kubernetes ist eine starke Grundlage für die Ausführung von Anwendungen, einschließlich solcher, die vom Status abhängig sind. Die Herausforderung besteht nicht darin, dass Kubernetes keine zustandsbehafteten Workloads ausführen kann, sondern dass die zuverlässige Verwaltung des Status eine andere Art von Komplexität mit sich bringt.

Datenbanken, Caches und andere zustandsbehaftete Dienste erfordern einen sorgfältigen Umgang mit Datenkonsistenz, backups, Wiederherstellungsverfahren, Upgrades und Hochverfügbarkeit. Kubernetes bietet Primitive, um dies zu unterstützen, und moderne Ansätze wie Operators können dabei helfen, Teile des Lebenszyklus zu automatisieren. 

Dennoch müssen Teams verstehen, was diese Abstraktionen bewirken, wo ihre Grenzen liegen und wie Probleme diagnostiziert werden können, wenn etwas schiefgeht.

Einige Unternehmen begegnen diesem Problem, indem sie Kubernetes mit verwalteten Datenbankdiensten ihres cloud-Anbieters kombinieren. Das kann einen Teil der Betriebslast beseitigen, führt aber auch zu neuen Integrationspunkten, Kostenüberlegungen und betrieblichen Grenzen, die Teams explizit verwalten müssen.

Die Kernfrage für Käufer ist nicht, ob zustandsbehaftete Workloads auf Kubernetes ausgeführt werden können. Die Frage ist, ob sie über das erforderliche domänenspezifische Fachwissen verfügen wollen, um sie langfristig sicher zu betreiben. Dazu gehören die Feinabstimmung, die Validierung von backups, Wiederherstellungstests und die Konsistenz über verschiedene Umgebungen hinweg.

Eine cloud-basierte Anwendungsplattform entlastet die Anwendungsteams von dieser Verantwortung. Stateful Services werden konsistent über alle Umgebungen hinweg bereitgestellt, verwaltet und integriert, oft mit denselben Workflows, die auch für das Programmieren verwendet werden. Dies reduziert die Anfälligkeit und kostet in der Regel weniger Zeit und Aufwand als die Zusammenstellung und Wartung einer gleichwertigen Konfiguration.

Entwicklererfahrung ist kein Zufall

Kubernetes wird oft als Grundlage für den Aufbau von Entwicklerplattformen beschrieben. Diese Formulierung ist zutreffend und zeigt auch, wo ein Großteil der versteckten Kosten tatsächlich liegt.

Eine gute Entwicklererfahrung entsteht nicht automatisch aus den Kubernetes-Primitiven. Sie muss gestaltet werden. Eindeutige Workflows, klare Leitplanken und integrierte Tools sind nicht standardmäßig vorhanden. Sie sind das Ergebnis einer bewussten Produkt- und Plattformgestaltung, gefolgt von einer kontinuierlichen Wartung, während sich Teams, Anwendungen und Anforderungen weiterentwickeln.

In der Praxis bedeutet dies, dass Unternehmen neben ihrem Produkt auch eine interne Plattform aufbauen und warten müssen. Ingenieure werden nicht nur benötigt, um das System am Laufen zu halten, sondern auch, um Bereitstellungsabläufe zu definieren, den Lebenszyklus der Umgebung zu verwalten, die Nutzung von Diensten zu standardisieren und sicherzustellen, dass die tägliche Entwicklung vorhersehbar und sicher bleibt. Dies ist echte Ingenieursarbeit, die sich mit der Zeit summiert.

Eine verwaltete cloud-basierte Anwendungsplattform übernimmt diese Verantwortung direkt. Die Entwicklererfahrung wird sofort bereitgestellt, mit etablierten Workflows und Leitplanken, die die Produktionsrealitäten widerspiegeln. Entwickler können sich auf die Anwendungslogik und -bereitstellung konzentrieren, während die Plattform die Komplexität der Gestaltung und Wartung der Pfade übernimmt, die sie täglich nutzen.

Die eigentliche Entscheidung betrifft die Eigentumsverhältnisse

Nichts davon ist ein Argument gegen Kubernetes. Es ist ein außergewöhnlich leistungsfähiges Framework, und für einige Unternehmen ist es die richtige Wahl, direkt darauf aufzubauen.

Die eigentliche Entscheidung betrifft die Eigentumsverhältnisse.

Die Entscheidung für Kubernetes bedeutet, die Verantwortung für die Plattform zu übernehmen: für ihr Sicherheitsmodell, ihre Workflows, ihre Dienste und ihre langfristige Entwicklung. Die Entscheidung für eine cloud-basierte Anwendungsplattform bedeutet, diese Verantwortung an ein System zu delegieren, das dafür ausgelegt ist, sie zu übernehmen.

Die vermeintlich höheren Kosten einer Plattform wie Upsun spiegeln die Arbeit wider, die Sie nicht mehr leisten müssen, und das Risiko, das Sie nicht mehr tragen müssen.

Um genauer zu verstehen, warum viele Teams eine PaaS-Lösung einem DIY-Kubernetes-Ansatz vorziehen, lesen Sie unseren Vergleich zwischen PaaS und Kubernetes.

Entscheiden, wo die Verantwortung liegt

Die wichtigste Frage ist nicht, ob Kubernetes leistungsfähig genug ist. Das ist es fast immer.

Die Frage ist, ob Ihr Unternehmen Zeit in den Aufbau und Betrieb einer Plattform investieren möchte oder ob es eine bereits vorhandene Plattform nutzen möchte.

Wenn die Verantwortung auf der Plattformebene liegt, können Teams schneller arbeiten und es gibt weniger Überraschungen. Wenn sie bei den Anwendungsteams liegt, geht Flexibilität mit anhaltender Komplexität und operativem Aufwand einher.

Das frühzeitige Verständnis dieses Kompromisses unterscheidet nachhaltige Plattformstrategien von teuren Experimenten.

Erfahren Sie mehr

• Entdecken Sie Upsun als cloud-basierte Anwendungsplattform
  Erfahren Sie, wie Upsun Umgebungen, Dienste, Sicherheit und Entwickler-Workflows sofort einsatzbereit handhabt.
• Lesen Sie, warum PaaS eine bessere Alternative zu Kubernetes sein kann
  Vertiefen Sie sich in unseren Vergleichsressourcen in die technischen und betrieblichen Unterschiede.