Arrête de regarder les métiers à tisser : pourquoi l'ère de l'IA appartient à l'infrastructure

Je vis actuellement à Manchester, en Angleterre. J’ai déménagé ici depuis le Texas l’été dernier (c’est une autre histoire), mais ce à quoi je n’étais pas préparé, c’est que la révolution industrielle n’est pas de l’histoire ancienne ici. C’est la ville elle-même. Et si tu es américain comme moi, tu as peut-être besoin d’entendre ça : la révolution industrielle n’a pas commencé aux États-Unis. Elle a commencé ici. C’est à Manchester que le monde moderne est né.

On le voit partout. Les anciennes filatures de coton transformées en appartements. Les entrepôts qui stockaient autrefois des matières premières abritent désormais des cafés et des espaces de coworking. Les chemins le long des canaux où les péniches transportaient trente tonnes de marchandises sont devenus des sentiers de course. Les fondations de la révolution soutiennent toujours la ville. Tu ne peux pas marcher trois pâtés de maisons sans en fouler un morceau.

Et plus je vis ici, plus je me rends compte qu’on est en train de faire la même erreur avec l’IA que les gens ont faite avec le coton.

Tout le monde regarde dans la mauvaise direction

Voici ce que la plupart des gens savent de la Révolution industrielle : elle a commencé vers 1760, quelqu’un a inventé une machine, ça a tout changé, boum, le monde moderne. L’égreneuse à coton. La machine à filer. Le métier à tisser mécanique. Choisis ton invention préférée, attribue-lui le mérite d’avoir transformé la civilisation, passe à autre chose.

Mais ce n’est pas ce qui s’est passé.

L'égreneuse à coton a été brevetée en 1794 par Eli Whitney dans le Sud des États-Unis. Le métier à tisser mécanique existait depuis les années 1780, inventé en Angleterre. L'Amérique cultivait le coton brut. Mais c'est Manchester qui a compris comment en faire une industrie qui a changé le monde. C'étaient des inventions extraordinaires. Elles ont mécanisé un travail qui avait demandé d'innombrables heures de main-d'œuvre humaine. Mais Manchester n'est pas devenue le cœur de la Révolution industrielle parce que quelqu'un a construit une machine ingénieuse.

Manchester est devenue Manchester grâce aux infrastructures qui alimentaient les machines.

Le canal de Bridgewater a été inauguré en 1761, avant même que l’égreneuse à coton n’existe. Il reliait Manchester aux mines de charbon de Worsley, et soudain, un seul cheval tirant une péniche pouvait transporter dix fois plus de marchandises qu’un cheval tirant une charrette. Puis vinrent les canaux de Rochdale et d’Ashton, reliant les villes textiles du Lancashire et du Yorkshire. Puis le canal maritime de Manchester en 1894, le plus grand canal de navigation fluviale au monde, qui transforma une ville enclavée en un port intérieur.

La ligne ferroviaire Liverpool-Manchester a été inaugurée en 1830. Ce n’était pas la première ligne ferroviaire d’Angleterre. C’était la première ligne interurbaine au monde à fonctionner exclusivement à la vapeur, la première à être entièrement à double voie, la première à disposer d’un système de signalisation, la première à avoir un horaire complet. Elle reliait le port de Liverpool aux usines de Manchester, et en quelques décennies, un réseau ferroviaire a relié toutes les grandes villes du pays. Les États-Unis n’allaient achever leur chemin de fer transcontinental que 39 ans plus tard.

En 1830, Manchester comptait 99 filatures de coton. La production était si importante que Friedrich Engels est venu ici pour étudier les conditions de travail, et certains diront que ses observations ont jeté les bases de l’économie du travail moderne. En 1910, Trafford Park était devenu le premier parc industriel au monde, et l’influence s’était inversée : désormais, des entreprises américaines comme Ford et Westinghouse venaient s’installer à Manchester.

Les machines ont été le catalyseur. Mais les canaux, les chemins de fer, les entrepôts, les usines, les réseaux logistiques, les systèmes de signalisation… c’est cette infrastructure qui a été la révolution. La machine t’a montré ce qui était possible. L’infrastructure l’a rendu possible.

Ça te dit quelque chose ?

On l'appelle par le mauvais nom

En ce moment, le monde est obsédé par les LLM et les agents IA, tout comme les livres d’histoire sont obsédés par l’égreneuse à coton. Tout le monde regarde la machine.

Et écoute, les machines sont extraordinaires. Je ne nie pas ça. Les grands modèles linguistiques peuvent raisonner, écrire, coder, analyser et synthétiser à une échelle qui relevait de la science-fiction il y a cinq ans. Les agents commencent à agir de manière autonome, enchaînant les tâches, prenant des décisions, opérant dans le monde réel. C'est une technologie véritablement remarquable.

Mais si tu penses que la révolution de l’IA repose sur les modèles, tu commets la même erreur que quelqu’un en 1790 qui pensait que la révolution industrielle reposait sur le métier à tisser.

Les modèles, c’est l’égreneuse à coton. Ils sont le catalyseur. Ils nous montrent ce qui est possible, que les machines peuvent désormais effectuer un travail cognitif, tout comme le métier à tisser nous a montré que les machines pouvaient effectuer un travail physique. Mais la véritable révolution ? Ce qui va réellement transformer les industries, les économies et notre mode de vie ? C’est l’infrastructure qui se construit autour d’eux.

Les gens n’arrêtent pas d’appeler ça « la révolution de l’IA ». Je trouve que c’est comme appeler la Révolution industrielle « la révolution de l’égreneuse à coton ». Ça nomme l’étincelle et ignore le feu.

Ce que nous vivons actuellement, c’est une révolution industrielle. Pas une révolution au sens figuré. Une révolution au sens propre. Le schéma est identique : une invention révolutionnaire mécanise une catégorie de travail humain, puis une explosion d’infrastructures, de systèmes et de plateformes est nécessaire pour transformer cette invention en une transformation généralisée et durable. La première fois, c’était le travail physique. Cette fois-ci, c’est le travail cognitif. Mais la forme de la révolution est la même.

J’ai commencé à l’appeler la révolution industrielle cognitive. Non pas parce que l’expression est accrocheuse, mais parce qu’elle est juste. Elle t’oblige à voir l’ensemble du tableau, pas seulement la machine. Elle te rappelle que les révolutions ne concernent pas l’invention. Elles concernent le monde que tu dois construire autour d’elle.

Ce dont personne ne parle

Voici ce que je constate sans cesse dans les discussions sur l’IA en ce moment : tout le monde débat pour savoir quel modèle est le meilleur, quel cadre d’agent l’emportera, si ce sera GPT, Claude ou l’open source qui dominera. Ce sont des questions intéressantes. Mais ce sont aussi les mauvaises questions.

La question qui compte, celle qui comptait en 1780 et qui compte aujourd’hui, c’est : qui construit les canaux ?

Parce que l’IA sait écrire du code. Elle devient effroyablement douée pour ça. Mais le code n’est pas une application. Une application, c’est du code plus l’hébergement, plus le routage, plus les bases de données, plus la gestion de l’environnement, plus les pipelines de déploiement, plus la mise à l’échelle, plus la sécurité, plus l’observabilité, plus une douzaine d’autres éléments qui doivent fonctionner ensemble de manière transparente pour que tout ça ait un sens.

L'IA est sur le point d'augmenter considérablement le volume de logiciels créés. Plus de gens qui développent. Plus d'idées concrétisées. Plus de code écrit en un week-end qu'une équipe n'en produisait auparavant en un trimestre. C'est le moment « égreneuse de coton » : la mécanisation de la création de code.

Mais chacune de ces applications a besoin d’un endroit où tourner. Chacune d’entre elles a besoin d’une infrastructure. Et cette infrastructure ne peut pas être le même fouillis tentaculaire, rafistolé et configuré manuellement que la plupart des entreprises utilisent aujourd’hui. Le volume à lui seul suffirait à la faire craquer.

C'est la partie de la révolution dont on parle à peine. Tout le monde se précipite pour construire de meilleurs modèles et des agents plus intelligents. Presque personne ne se demande : quand un million de nouvelles applications générées par l'IA devront être mises en service l'année prochaine, qu'est-ce qui les fera fonctionner ?

Manchester le savait avant tout le monde

C'est là que l'histoire devient presque trop parfaite.

Manchester n’a pas seulement donné naissance à la révolution industrielle. Elle a aussi donné naissance à l’intelligence artificielle. Et je ne le savais pas quand j’ai emménagé ici.

En juin 1948, une machine appelée le « Manchester Baby » a exécuté le premier programme enregistré au monde. Elle mesurait cinq mètres de long, pesait une tonne et mettait 52 minutes pour effectuer un calcul. Elle a été construite à l’université de Manchester par Frederic Williams, Tom Kilburn et Geoff Tootill. En moins d’un an, elle a évolué pour devenir le Manchester Mark 1, qui a servi de prototype au Ferranti Mark 1, le premier ordinateur polyvalent disponible dans le commerce.

Puis Alan Turing s’installa à Manchester. En 1950, alors qu’il travaillait à l’université, il publia « Computing Machinery and Intelligence », l’article qui posait la question « Les machines peuvent-elles penser ? » et introduisait ce qu’on appelle aujourd’hui le test de Turing. La question fondamentale de l’intelligence artificielle a été posée ici. À Manchester. Dans la même ville où les filatures de coton avaient redessiné le monde un siècle plus tôt.

Je passe devant les bâtiments où tout ça s’est passé. La même ville qui a construit les canaux et les chemins de fer qui ont rendu possible la révolution industrielle a aussi construit les machines et posé les questions qui ont rendu l’IA possible. L’ADN de cet endroit ne cesse de produire des révolutions.

Et les deux fois, le schéma est le même. La percée retient toute l’attention. L’infrastructure fait le vrai travail.

C'est pourquoi je suis enthousiaste à l'idée d'être là où je suis

Je travaille chez Upsun. Et ce que nous faisons correspond si précisément à ce schéma qu’on a presque l’impression que cette métaphore a été conçue pour nous.

Upsun est une plateforme d’applications. En termes simples : nous sommes la couche d’infrastructure qui prend ton code, qu’il ait été écrit par un humain, par une IA ou les deux, et le transforme en une application fonctionnelle, évolutive et sécurisée. Hébergement, routage, bases de données, gestion de l’environnement, déploiement, évolutivité, tout cela est géré intelligemment dès la conception, sans avoir à bricoler une douzaine de services différents en espérant qu’ils fonctionnent bien ensemble.

Les applications sont bien plus que du simple code. L’IA est extraordinaire pour générer du code. Mais du code stocké dans un référentiel n’est pas plus une application que du coton brut stocké dans un entrepôt n’est une chemise. Il faut des systèmes, des canaux, des chemins de fer, des usines, pour transformer la matière première en quelque chose d’utile.

C’est ça, Upsun. On construit l’infrastructure qui permet à la révolution industrielle cognitive de fonctionner réellement. Pas l’égreneuse à coton. Les canaux. Pas le modèle. La plateforme.

Et dans un monde où l’IA est sur le point d’augmenter le volume de code et d’applications de plusieurs ordres de grandeur, la question de l’infrastructure devient la seule qui compte. Le coton brut n’a pas changé le monde en restant dans un entrepôt. Il a changé le monde lorsque les canaux, les chemins de fer et les usines l’ont mis en relation avec les gens qui en avaient besoin. L'application, c'est le produit. L'infrastructure, c'est le canal qui le diffuse dans le monde. C'était vrai en 1830. C'est vrai aujourd'hui.

La même erreur, la même opportunité

Je passe devant les anciennes usines en allant prendre un café. Elles sont magnifiques. En briques rouges, imposantes, construites pour durer des siècles. Et elles ont duré. Mais voici ce qui me revient sans cesse à l’esprit : les métiers à tisser ont disparu. Tous, sans exception. Les machines qui ont déclenché la révolution, celles dont les livres d’histoire ne cessent de parler, ont été remplacées, mises au rebut et oubliées il y a des générations.

Les entrepôts sont toujours là. Les canaux coulent toujours. Les trains transportent toujours des passagers à travers Piccadilly et Victoria chaque matin. L’infrastructure a survécu aux machines de deux cents ans.

J’y pense quand je réfléchis à ce qu’on construit aujourd’hui. Les modèles que tout le monde s’empresse de construire aujourd’hui seront remplacés (certains dans quelques semaines à ce rythme). L’IA qui semble miraculeuse en 2026 paraîtra désuète en 2036. Le code change. Les outils évoluent. Ce qui ressemblait à de la magie devient un produit de base.

Mais l’infrastructure perdure. Les plateformes, les systèmes, l’architecture invisible qui relie le code au monde et permet aux applications de fonctionner… tout ça, ça dure. Parce que ça n’a jamais été une question de machine. C’était une question de ce dont la machine avait besoin pour être utile.

La révolution industrielle n’a pas commencé avec l’égreneuse à coton. Elle a commencé avec le canal qui reliait la mine à la ville.

La révolution industrielle cognitive ne commence pas avec le LLM. Elle commence avec les plateformes qui relient le code au monde.

Il se trouve que je vis dans la ville qui l’a compris la première. Et il se trouve que je travaille dans l’entreprise qui est en train de le comprendre à nouveau.