Un guide pratique pour standardiser la mise à disposition des applications sans tout refaire en interne

La standardisation de la mise en production des applications commence par l’élimination des variations évitables

Point clé : standardise le parcours du code jusqu’à la mise en production. Tout le reste relève d’une décision d’équipe, pas d’un problème de plateforme.

La plupart des problèmes de déploiement d’applications ne viennent pas d’une mauvaise ingénierie. Ils viennent d’un excès de variations.

Une équipe provisionne les environnements manuellement. Une autre conserve les notes de déploiement dans un wiki. Une troisième dispose d’une configuration de préproduction que seul un ingénieur comprend. Les revues de sécurité ont lieu tardivement car la plateforme ne met pas clairement en évidence la voie la plus sûre.

Le résultat est prévisible :

• Des mises à jour plus lentes
• Plus de dérives d’environnement
• Des audits plus compliqués
• Une plus grande dépendance vis-à-vis des ingénieurs expérimentés
• Plus de risques en production à cause de « petites » différences d’infrastructure

La dérive des environnements, c’est quand les environnements de développement, de préproduction et de production ne se comportent plus de la même manière. Le code peut être identique, mais les services, les données, la configuration, les autorisations ou les routes diffèrent suffisamment pour rendre les tests peu fiables.

La standardisation ne résout ce problème que lorsqu’elle cible la bonne couche. L’objectif est de standardiser le parcours entre le code et la production.

Pourquoi la gestion d’une plateforme interne devient vite coûteuse

Point clé : le coût d’une plateforme interne, ce n’est pas sa mise en place. C’est le personnel permanent, la maintenance et le coût d’opportunité liés à sa mise à jour.

Construire une plateforme interne pour développeurs (IDP), une couche en libre-service qui dissimule la complexité de l’infrastructure aux développeurs d’applications, demande plus qu’un simple effort d’ingénierie initial. Ça nécessite une prise en charge continue.

Le vrai coût de la mise en place d’une IDP, c’est tout ce qui vient après : les correctifs de sécurité, les mises à jour des dépendances, la dette technique et l’intégration de nouveaux ingénieurs dans un système que seules trois personnes comprennent vraiment. Ce travail ne disparaît pas ; il augmente avec la plateforme.

Et voici le problème qui s’aggrave : la raison pour laquelle la plupart des équipes veulent une plateforme, c’est justement pour éviter que les développeurs passent du temps sur l’infrastructure au lieu de se consacrer au produit. Une plateforme interne n’élimine pas cette perte de temps. Elle la transfère de tes équipes d’application vers l’équipe chargée de la plateforme, que tu dois désormais embaucher, fidéliser et financer indéfiniment.

Les risques s’accumulent rapidement :

• Dérive des objectifs : les plateformes grandissent. Ce qui commence comme une abstraction de déploiement devient un portail, un tableau de bord des coûts, un gestionnaire de secrets et une couche de conformité.
• Dépendance vis-à-vis des talents : la maintenance est une boucle sans fin. La migration, c’est un projet limité dans le temps. Les ingénieurs qui construisent ta plateforme deviennent ceux qui ne pourront plus jamais s’en éloigner.
• Échec d’adoption : les développeurs trouveront des solutions de contournement avant même de créer un ticket pour demander une meilleure expérience. Si la plateforme n’a pas été conçue en fonction de la façon dont tes équipes travaillent réellement, elle ne sera pas utilisée et tu continueras à payer pour la maintenir.

Tu ne sais pas exactement d’où vient le manque de cohérence dans tes déploiements ? Prends rendez-vous pour un audit de ta plateforme

Une plateforme d’applications cloud couvre la couche de livraison reproductible

Point clé : le principal argument en faveur d’une plateforme d’applications cloud, c’est le travail reproductible lié à l’exécution des applications, pas la logique métier qui fait la différence de ton entreprise.

Une plateforme d’applications cloud est un environnement d’exécution d’applications géré, doté de fonctionnalités intégrées pour gérer le cycle de vie des applications. Elle prend généralement en charge des opérations de type cloud, comme le libre-service, sans que les équipes aient à gérer directement le provisionnement de l’infrastructure ou les conteneurs.

Cette distinction est importante. Une plateforme d’applications cloud ne remplace pas le jugement architectural. Elle ne supprime pas la nécessité d’une gouvernance. 

Elle offre aux équipes un modèle opérationnel standard pour la couche de déploiement.

Pour Upsun, ce modèle repose sur Git. Git est l’outil principal pour gérer ce dont une application a besoin pour fonctionner, la configuration étant contrôlée via des fichiers YAML qui décrivent ton infrastructure, de manière transparente et avec un contrôle de version. Ça offre aux responsables informatiques un juste milieu pratique :

• Les développeurs continuent de travailler à partir du code.
• La configuration de l’infrastructure est visible.
• Les environnements suivent un modèle cohérent.
• La plateforme prend en charge une grande partie des tâches opérationnelles répétitives.

Upsun prend également en charge les environnements à la demande liés aux branches Git. Les nouveaux environnements peuvent hériter des données et des services d’un environnement parent, notamment les bases de données, le stockage réseau, les files d’attente et les configurations de routage.

C’est pratique, car la standardisation s’intègre au processus, et ne fait plus l’objet d’une réunion de gouvernance à part.

Les fonctionnalités qui comptent vraiment

Point clé : la plupart des équipes ont besoin du même ensemble de fonctionnalités de base. Surdimensionner le système pour couvrir des cas de figure extrêmes que tu n’as pas encore rencontrés est une erreur courante.

Tout n’a pas besoin d’être sur mesure. La plupart des équipes ont besoin :

1. Une configuration d’environnement cohérente : les environnements de développement, de préproduction et de production doivent se comporter de la même manière. La configuration doit être gérée par un système de contrôle de version, pas dans la tête de quelqu’un.
2. Des déploiements reproductibles : chaque fusion vers une branche doit produire un environnement prévisible et vérifiable.
3. Un provisionnement en libre-service : les développeurs doivent pouvoir créer des environnements sans avoir à ouvrir de ticket ni à attendre un ingénieur ops.
4. Des points d’observation : les logs, les métriques et les alertes doivent être présents par défaut, pas en option.

Ces quatre éléments couvrent la grande majorité de ce que les équipes de plateforme développent à partir de zéro. Si la plupart de tes processus sont standardisables, l’achat d’une solution toute faite est une bonne option. Si tes processus sont très personnalisés, le développement en interne peut se justifier. La plupart des équipes surestiment à quel point leurs processus sont réellement personnalisés.

Découvre à quoi ressemble une architecture de livraison standardisée dans la pratique

Avant de développer : des questions auxquelles il faut répondre honnêtement

À retenir : si tu ne peux pas expliquer clairement quel problème tu résous, à qui revient la responsabilité de la solution et comment tu vas mesurer son succès, ne te lance pas tout de suite dans le développement.

Avant de te lancer dans le développement, réponds honnêtement à ces questions :

• Le manque de cohérence que tu cherches à résoudre se situe-t-il au niveau du déploiement ou au niveau des processus et de la culture de l’équipe ? 
• As-tu une équipe dédiée à la plateforme qui prendra en charge ce projet en tant que produit, ou est-ce que tu confies cette tâche à des ingénieurs qui ont déjà d’autres projets en cours ? 
• Quel est le coût réel du statu quo ?
• Est-ce que tu résous un vrai problème à ton échelle actuelle, ou est-ce que tu anticipes un problème que tu pourrais rencontrer dans deux ans ? 

Prochaine étape

Standardiser la livraison des applications ne nécessite pas de reconstruire ton infrastructure à partir de zéro. Il faut simplement déterminer avec précision à quel niveau du problème tu t’attaques réellement.

Fais le point sur ton processus de déploiement actuel. Identifie les incohérences. Puis pose-toi la question suivante : s’agit-il d’un problème de configuration, d’un problème de processus ou d’un manque d’outils ? La réponse te dira si tu dois développer, acheter ou faire un peu des deux.

Foire aux questions (FAQ)

Qu’est-ce qu’une plateforme de développement interne (IDP) ? 

Une plateforme interne pour développeurs est une couche en libre-service qui masque la complexité de l’infrastructure aux développeurs d’applications. Elle permet généralement aux développeurs de provisionner des environnements, de déployer des applications et d’accéder à l’infrastructure sans avoir à créer de tickets ni à attendre l’intervention d’un ingénieur d’exploitation. La plateforme est développée et maintenue en interne, ce qui signifie qu’elle nécessite une prise en charge dédiée pour rester à jour.

Faut-il créer ou acheter une plateforme de développement interne ? 

Développe-la si tes exigences en matière de conformité, de sécurité ou de processus ne peuvent vraiment pas être satisfaites par un produit existant, et si tu disposes d’une équipe dédiée pour en assurer la gestion à long terme. Achète ou utilise une plateforme gérée si la mission principale de ton équipe est la livraison de produits et si tes besoins en infrastructure sont relativement standard. La plupart des équipes surestiment à quel point leurs processus sont réellement personnalisés.

Qu’est-ce que la dérive d’environnement et pourquoi est-ce important ?

 La dérive d’environnement se produit lorsque les environnements de développement, de préproduction et de production ne se comportent plus de la même manière. Le code peut être identique, mais des différences au niveau des services, de la configuration, des autorisations ou du routage rendent les tests peu fiables et augmentent les risques en production. C’est l’une des causes les plus courantes des échecs du type « ça marche sur ma machine ».

De quelles capacités la plupart des équipes ont-elles réellement besoin pour standardiser la livraison d’applications ?

La plupart des équipes ont besoin de quatre choses : une configuration d’environnement cohérente entre le développement, la préproduction et la production ; des déploiements reproductibles liés aux branches Git ; un provisionnement d’environnement en libre-service ; et des points de surveillance pour les logs, les métriques et les alertes par défaut. Ces quatre fonctionnalités couvrent la majeure partie de ce que les équipes de plateforme développent en interne à partir de zéro.